120-130(22/33)
“李文光案最明显：录音里他情绪激烈却模糊不清，技术设置缜密却刻意无指纹。唯一可能解释这些矛盾的方式就是——他是听从指示自杀的。”
他停顿了下，语气陡转：“这不是自杀，是引导性自杀，是胁迫，是精神操控。”
会议室沉默如水泥板压顶。
这时，应泊开口，声音低而缓，像是在努力斟酌字句。
“我们都知道这三起案子不寻常。”他看着屏幕上三人的照片，神色沉静，“我们‘怀疑’是熟人作案，也‘怀疑’他们是被诱导，但——怀疑不是证据。”
他的右手指关节微颤，藏在演讲台后不易察觉。
“我们没有找到任何有效控制手段。没有药物、没有勒索、没有强制，甚至连通讯记录都像被清理过。我们甚至连‘这个人是谁’都不知道。”
“我们可以猜测‘殉道者’存在，但目前，法理上，这三起案子仍然成立为——”
他咬了咬牙：“自杀。”
“我们可以推测有人在教唆、操纵，甚至借助心理暗示。但我们没有直接证据，录音、视频、证人统统没有。就算抓到人，可能也很难定罪。”
他说到这里，语调忽然低了一分，像是情绪悄悄压过喉头，却被他迅速压回去：“如果不能指证行为构成胁迫，那在法律层面，这依旧是三场个人行为，他们三个都有完备的认知能力。”
没人说话，几名干警皱眉，有人下意识想反驳，却又无言——法律，就是这样冷硬得不讲道理。
而在应泊语调骤然一顿的那瞬间，没有人注意到，他盯着三人的黑白证件照，眼底微不可察地波动了一瞬。
他认识除李文光外另外两个死者，其中最熟识的是第一名死者，金葆庭。
金葆庭，望海大学法学院教授，全国人大立法顾问。曾是应泊导师的至交，还是他本科时的“刑法专题讲座”主讲人。
读到殉道者留在金葆庭家的那封信时，应泊就隐隐猜到对方意指什么。信中同样是讲了一个小故事：有个聪明的国王，为他的臣民设计了一个法律体系，自信它能自动维持秩序。国王说：“社会就像钟表，我设置好齿轮，自然会转。”
而后，殉道者不无讽刺地说：“可他忘了，钟表里住的不是齿轮，是人，而人会故障、会撒谎、会按自己需要动手脚。”
作为刑法学界权威的学者，金葆庭多次参与立法讨论，应泊知道的便有“限缩正当防卫条件”“拒绝扩大强制报告义务适用范围”“家暴非刑事优先原则”等等观点，其中许多支持者有之，但反对者也不少，可以说多次引发“群起而攻之”。他本人对金教授的观点一直不置可否，甚至在论文里写过反对意见。
但此刻，那人已经死了，在自家书房里，穿着西装，端坐而死。
法律人从不因立场决定敌我。可以不赞同他的观点，但不能捂住他的嘴。
至于姚昀，作为中院庭长，已经算是这个城市司法机关相当靠上的领导层了。对于她，有一起案子应泊记得很清楚：一位年近八十的老人吴某，三十年前租住某国企单位房，合同按年签租。国企破产改制后，产权划入房地产公司，新公司起诉吴某“非法占有”，要求腾房。
此案一审后公司提起上诉，姚昀审理后认为，“单位住房承租行为不具有优先承租权”，吴某非合法承租人，应依法返还。执行时老人被强行拖出房屋，不久后病逝。
殉道者在信里-->>